A LISTA DAS DIVERGÊNCIAS

Olá Maria,

Eu penso que nosso comentário a respeito do texto deva se pautar em nossa impressão de leitor/escritor. Eu particularmente penso muito na forma como a linguagem foi usada, na sua aproximação/distância do lugar comum, do clichê e sempre tento apontar possibilidades que tornem o texto o mais literário possível, o mais próximo daquilo que considero como arte literária.

O autor me ouve ou não. É escolha dele. Outra coisa também, penso que não se deva questionar o tema/assunto do texto, mas o caminho percorrido pelo autor. E tentar, na medida do possível, inserir-se no universo do autor, numa comparação grosseira: Um crítico de samba pode perfeitamente criticar heavy metal, mas vai ter que criticar sob o ponto de vista do heavy metal e não do samba. O que quero dizer é que eu, por exemplo, não sou romântico, não sou coloquial e não faço literatura pra entretenimento, não faço e pouco leio este tipo de literatura, mas ao ver um texto destes para análise, não posso deixar que meus princípios interfiram diretamente no meu julgamento. Tenho que dentro do universo do autor tentar apontar caminhos. sugestões que possam melhorar o texto para que ele atinja o objetivo do autor com o texto. Não se pode analisar Paulo Coelho com os mesmos critérios que Saramago, já que os objetivos dos autores são absolutamente diferentes.

Fico feliz que a "linda lista" volte ao seu objetivo inicial que é a crítica direta, clara e construtiva dos textos apresentados. A medida do possível vou fazer meus comentários para os textos apresentados

abraços

Rubens da Cunha

..........

Meu caro Rubens. Obrigada pela colaboração. Acho da maior importância este seu roteiro para análise de textos, embora eu pense diferente, e digo por que:

1.Cada leitor tem sua maneira original de sentir um texto e traduzi-lo para si mesmo: educação, bagagem cultural, idiossincrasias, "preconceitos", ojerizas, etc. etc.

2.Partindo desse ponto de vista, o Paulo Coelho, por exemplo, que eu detesto, não existiria sem a conivência dos seus milhões de leitores (e menos uma: eu! ah-ah!).

3.A gente luta com as armas que tem. Jamais me passaria pelo juízo analisar uma obra por outro meio senão com o meu sentir, em primeiro lugar. Se o texto não me causa nenhuma emoção, não terá lugar na minha estante. Por isso abomino aquelas análises "cerebrais" dos acadêmicos, que só me dão muito sono. É a partir do sentimento que eu penso uma obra. Depois, vejo o restante...

Este assunto pode dar muito "pano para as mangas", neste Lindo Lugar, e gostaria que os demais companheiros & companheiras tomassem posição para discuti-lo, independente das brigas nas análises. Que digam como fazem e qual o ponto de partida e quais as referências na discussão de um texto.

Um abraço e saludos.